88必发官网

马立军诉中国人民财产保险股份有限企业临沂市兰山支企业等 交通事故损害赔偿纠纷案

张惠民 2016/3/31 17:52:15 阅读数:


启 阳 案 例

马立军诉中国人民财产保险股份有限企业临沂市兰山支企业等

交通事故损害赔偿纠纷案

江苏省常熟市人民法院(2005)熟民一初字第1303号案

 

案件当事人:

原告:马立军,男,个体户。

被告:史某某,男,驾驶员。

刘某某,男,实际车主。

莒南县某汽车销售有限企业

中国人民财产保险股份有限企业临沂市兰山支企业(简称兰山保险企业)

 

案件事实经过:

20044101325分许,史某某驾驶鲁Q92277挂车由东往西行经204国道896KM+700M处时,因采取措施不当,致使半挂车越过中心双实线与对方行驶的苏EH0264小货车发生相撞,造成乘坐在小货车内的马立军受伤,二车不同程度损坏。事故后,常熟市公安局交巡警大队到事故现场勘查取证,于2004423日作出了2004041号道路交通事故责任认定书,认定史某某负该事故的全部责任。经鉴定,马立军右上肢损伤为七级伤残;马立军伤前在张家港经营饮食业;史某某系刘某某雇用的驾驶员;鲁Q92277汽车由刘某某购买,登记在莒南某汽车销售有限企业名下,刘某某为该车的实际车主,该企业与刘某某系车辆挂靠关系;鲁Q92277汽车在兰山保险企业投保了保险期限自20035200时起至200451924时止的第三者责任险。

 

本案起诉书送达后,兰山保险企业授权张惠民、葛继静律师代理答辩。

 

张惠民、葛继静律师代理答辩意见:

原告将兰山保险企业列为本案被告直接请求保险赔偿,缺乏依据,不能成立,应予驳回。理由如下:

1、缺乏事实依据。

本案系原告与第一、二、三被告间的交通事故损害赔偿而引发的侵权之诉,与兰山保险企业无关;兰山保险企业只与本案第三被告之间存在保险合同关系。根据合同的相对性,也只有本案第三被告有权向其直接请求保险赔偿,原告无权直接请求兰山保险企业承担保险赔偿责任。

2、缺乏法律依据。

兰山保险企业对鲁Q92277肇事车辆承保的时间为2003520日,为期一年,据兰山保险企业提供的相关保险合同证实:双方当事人签订保险合同的时间为2003519日,该合同的生效日为2003520日,系在《中华人民共和国道路交通安全法》公布施行前;而且本案交通事故发生于2004410日,也在《中华人民共和国道路交通安全法》公布施行前。因此,该法对兰山保险企业不具有溯及力和约束力。故此,原告直接请求兰山保险企业承担保险赔偿责任无法律依据,不能成立。

 

法院认为:

史某某雨天驾车行经事故地,遇情况时采取措施不当,违章占道行驶,是造成该事故的直接原因,因此交警部门认定史某某负事故的全部责任并无不当,本院予以采纳。史某某系刘某某雇用的驾驶员,在雇佣活动中雇员发生交通事故致人损害,雇主依法应当承担赔偿责任,故刘某某应对马立军在该起事故中所产生的各项损失进行赔偿;由于史某某在该事故中有重大过失,应当与刘某某承担连带赔偿责任。刘某某与莒南县某汽车销售有限企业系车辆挂靠关系,该企业辩称对该车的运营情况一概不知,既没有控制权,也没有获得收益,由于两者是内部关系,有利害关系,故此说法令人难以信服,作为原告更难知晓,因此该企业作为被挂靠人应与挂靠人刘某某承担连带责任。由于事故发生在《中华人民共和国道路交通安全法》颁布之前,因此本案不受该法第七十六条的调整,原告不享有对中国人民财产保险股份有限企业临沂市兰山支企业的直接赔偿请求权,该支企业在本案中不承担直接赔偿责任。

 

法院判决:

一、被告刘某某应赔偿原告马立军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金计130915.26元。

二、被告史某某对刘某某的上述赔偿义务承担连带责任。

三、被告莒南县万达兴汽车销售有限企业对刘某某的上述赔偿义务承担连带责任。

四、驳回原告马立军的其他诉讼请求。

 

常熟市人民法院一审判决后,原、被告五方当事人均未上诉,判决书发生法律效力,中国人民财产保险股份有限企业临沂市兰山支企业的合法权益得到维护



上一篇: 陆某某与山东朱老大置业有限企业等实行异议案

下一篇: 某某卡通集团有限企业诉山东某某药业有限企业等 侵犯著作财产权纠纷案

XML 地图 | Sitemap 地图